Россия - бессмысленная и беспощадная
Ощущение после выхода из кинотеатра - как будто несколько дней был где-то в лесу, настолько большой контраст между нынешней жизнью и жизнью, показанной на экране. Только что был где-то там, в глубине Сибири, и тут вдруг снова в городе. Чувствуется, что фильм снят тщательно, дотошно,- подобрана вся обстановка, предметы, одежда, детали. Но чувства правдоподобия не возникает. Видимо, уж слишком много такого в сюжете, во что сложно поверить. Поэтому впечатление получается чем-то средним между реальностью и фантазией.
Основа фильма - русский характер. Он и в главном герое, и в поведении народа, и в сибирской природе. Этот фильм олицетворяет Россию - как часто ухватывается русский характер за нечто трудное, зажигается, делает невозможное, доказывает всем что-то, а потом остывает. Нет у нас подхода разума, все делается по зову сердца, интуитивно. Что-то сделать новое, "на характер", увлечься,- вот что увлекательно для русского. А вот делать одну и ту же работу, подчиняться какому-то порядку - совершенно не подходит, противится этому русский характер. Вот так и весь фильм, так и вся наша история - порывы, то в одну, то в другую сторону. Фильм будет представлять нашу страну на "Оскаре", так что американцы получат привычный для себя образ русского, который пьет самогон и дружит с медведями, но так и не поймут ни глубины, ни мотивов нашего народа.
Там в краю далеком...
Фильм о том, как жили люди, сосланные после войны в Сибирь. Все, кто был туда отправлен, были чем-то (каждый по-своему) неугодны Советской власти, победителям 1945-го года. Вот так и строили железные дороги, заготавливали и перевозили древесину. Люди живут как бы общинами - есть свой начальник, все всё друг про друга знают, одеваются и вообще выглядят одинаково. Герой Владимира Машкова, машинист Игнат, один из немногих, кто оказался здесь не "по статье". Но по стечению обстоятельств (читай: из-за упрямого и бунтарского характера) все равно оказался неугодным. Игнат и женщину чужую "увел", и гонки на железной дороге устроил, и в глаз запросто может дать. К чему это привело, говорить не буду. Скажу только, что финал гротескно-неожиданный, хотя судя по разворачивающимся событиям к концу фильма уже даже представить невозможно, чем все это может кончиться, поэтому по-другому, видимо, было нельзя.
Фильм символичный - Сибирь, зима, снег, лес, медведь. Опять же - Сталин, поселки с "неугодными", лагеря с заключенными, фуфайки-телогрейки и битва за рекорды еще несломленных приезжих сюда. 
Не могу сказать однозначно, понравился фильм или нет. О том, что фильм стал номинантом на "Оскар" как "Лучший фильм на иностранном языке", я узнала еще до просмотра. Подумалось, что американские зрители будут довольны - знакомая по старым рассказам Сибирь (холод, медведи), страшный политический режим. Как же это, к счастью, для них всё далеко! А для России - нет. Поэтому лично мне уже не хочется что-то пояснять для иностранных зрителей, делиться такими страницами своей истории. Половина фильмов-обладателей премии и номинантов на "Оскар" от СССР и России почему-то фильмы о Великой Отечественной Войне и послевоенном времени. Как будто ВОВ превратилась в некий бренд(!), который нужно вывозить и представлять за рубежом, причем почему-то именно американцам. Сравните номинантов и обладателей премий от нашей страны в Голливуде, Каннах и Берлине. 
Хотя может, это и к лучшему. Пусть пока не знают, что в Сибири планируется высокоскоростное железнодорожное сообщение, сибирские города попали в пятерку лучших городов России для бизнеса, а сибирское здоровье - вот настоящий бренд для россиян! :)
Смотрите также предыдущий обзор: • КиноФрешер – Океаны
24.09.2010, 10:17
Алёна
1) Понравились слова «но так и не поймут ни глубины, ни мотивов нашего народа» (об американцах)
2) А по поводу почему именно фильмы о войне для представления американцам… Предполагаю, что такими фильмами их можно удивить, показав глубину эмоций и чувств, какие не встречаются в их фильмах.