Fresher • Лучшее из Рунета за день

«Во первых – вам пятерка по русскому языку.
Во вторых – вы много пишете.»

> Почему мне всё время это говорят? Нет, я конечно понимаю, что большие объемы текста почему-то расстраивают многих людей (да не такие-то уж они и большие), но кому-нибудь из вас, ребята, может быть, приходило в голову, что сам-то я, возможно, прекрасно знаю, сколько я пишу?

«но без аргументов»

> Ну что тут ответить? Я не желаю слышать от вас об аргументах, не раньше, чем вы приведете собственные.

«Во-первых, война, разбой и социальная/психическая девиация – никак не говорят о естественности или неестественности базисных социальных рамок и моральных устоев. »

> Об их неестественности говорит тот простой факт, что они созданы искусственно. Поместите человека в младенчестве в какое-либо общество, и он, когда подрастет, будет жить по его нормам – более или менее. Что делает неоспоримым тот факт, что эти самые устои общества прививаются искусственно. Очевидно, ни что искусственное не может быть естественным, это взаимоисключающие понятия. Но вы…

«Во-вторых, насчет относительности оных – фактическая относительность не доказывает объективную относительность – никто не говорил что социальные правила, уставы, обычаи и законы в одном месте не могут быть более или менее справедливы либо естественны.»

> … продолжаете употреблять слово «естественно» в ситуациях, где оно применимо менее, чем никак. Давайте сделаем проще, вот определение антропологии: это совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах. Особо обращаю ваше внимание на то, что наука, занимающаяся изучением человека, определяет культурную среду исключительно как искусственную, а природную – как естественную. Давайте уже перестанем пытаться подменять понятия в споре, начнем соблюдать формальную логику, и употреблять слова в соответствии с их значение.

«Вместе с тем, принимая некоторый уровень относительности оных, можно обратить внимание как раз на большое сходство между ними в самых главных и первичных вещах – например, публичная нагота не принята в 99.999% обществ. »

> Я даже не хочу знать, откуда вы берете эти фантастические цифры, вроде 99.999%. Не хочу просто потому, что знаю ответ. Если уж честно, подобные нелепости, уточненные до тысячной доли, не подкрепленные никакой информационной базой, никогда не смотрелись убедительно. Они имеют обратный эффект, на самом-то деле.

«Какого ни будь серьезного аргумента доказывающего что люди это просто животные я у вас не заметил.»

> Разумеется нет, я не считаю, что настолько самоочевидные вещи нуждаются в серьезной аргументации с моей стороны. Дальше вы попросите меня привести серьезные аргументы, доказывающие, что небо синее? В конце концов я уверен, что вы самостоятельно можете взять пару-тройку трудов по биологии, и прочитать самостоятельно, к какому биологическому виду относится человек, и почему классифицируется именно так.
И я бы с удовольствие послушал серьезные аргументы, почему вы считаете, что человек к животному миру не относится.

«Вместе с тем, обращаю внимание на тот факт, что такая редукция крайне деструктивна, и идет наперекор всему тому чему нас учили крупнейшие мыслители на протяжении всей истории.»

> Нет, это не они (серьезные аргументы™). Ссылка на великих мыслителей прошлого, без хоть какой-то конкретики в виде текстов или хотя бы имен. Это напоминает мне «В писании сказано!», любимое людьми религиозными. Прием, что уж говорить, старый, более того – он не работает. Подобное аргументами никогда не являлось. И не могу не отметить для себя, что вы, очевидно, не считаете биологов и антропологов выдающимися мыслителями, начиная хотя бы с того же Дарвина, а современную биологию и антропологию – чем-то, достойным внимания, если вообще считаете наукой.

«Если вы видите в человеке только животное, я вам искренне соболезную. »

> Это тоже никогда не являлось аргументом. Скажу больше – знаете, как это звучит в рамках спора? «Мне нечего сказать». Это если мягко. http://lurkmore.to/Мне_вас_жаль

«Может быть начнем с того, что будем относиться лично к вам как к животному?»

> Что дало повод предположить, будто меня хоть в какой-то мере заботит ваше ко мне отношение?