
• Зарплата членов «расстрельных команд» в СССР

• Разделы: история
Комментарии (50)
25.04.2019, 16:15
АнварНуртдин
Я согласен с Вами насчёт «сосед наврал, настучал». Вот случай с моим дедушкой. Поосле революции многоквартирные дома не строили, а выделяли землю для строительства дома. Мой дед тоже получил такой надел. Когда начали строить, то мой дедушка попросил соседа отступить от межи хотя бы на полметра или метр и строить свой дом со свободным подходом к нему. Но сосед построил свой дом прямо на меже. Через какое-то время соседу потребовалось провести какой-то ремонт дома со стороны участка моего деда. Дед, естественно, пустил его на свой участок, но высказался, как говорится, по-соседски прямо и нелицеприятно. Сосед обиделся и написал «куда надо». Деда, естественно, вызвали повесткой для выяснения обстоятельств по упомянутому заявлению. И что там увидели: татарин, по-русски говорит очень плохо, образования – ноль, работает извозчиком, на иждивении жена и пятеро детей. Стали расспрашивать об отношении с соседом. Дед хоть и безграмотный, но сразу сообразил, в чём тут дело, поэтому всё и рассказал. как было. Деда отпустили, посоветовав наладить хорошие отношения с соседом. Вот и такие дела случались. А будь на месте деда образованный и языкастый гражданин ещё неизвестно, чем бы это дело закончилось. С уважением АнварНуртдин, пенсионер, 81 год.
25.04.2019, 22:39
Манолете
Анвар, а ведь это ответ на вопрос Довлатова – кто написал столько доносов. Да их везде и во все времена полно. Гораздо важнее следующие действия властей, и их последствия. С уважением.
25.04.2019, 23:13
Врач Грач
Проведённые исследования по этому вопросу доказали, что в тот исторический период была создана репрессивная система. На места сверху спускалась разнарядка, на основе которой создавались планы по количеству народа, который должен был отправиться в лагеря. Многие доносы писались под пытками, так что вопрос Довлатова одиозен по своей сущности.
26.04.2019, 9:06
BAR BAR
Палачи всегда были в колпаках, и сегодня даже мирные демонстрации разгоняют какие то люди в масках. А эти ребята с открытыми лицами зарабатывали свои 200руб. и это, пардон, но вызывает даже какое то уважение.
26.04.2019, 13:43
Манолете
Маска на публичной казни нужна, и да, на разгонах «студентов за денюшку», чтобы мести не было. А эти «уважаемые» ублюдки кого боялись. Сами себя только, часто и друг друга расстреливали.
26.04.2019, 13:46
владимир
Как написано на воротах Бухенвальда-КАЖДОМУ СВОЁ.И во все времена,во всех народах взаимоотношения людей были одинаковы,начиная с библейских времён.Так,что хватит жить на погосте.Прошлая жизнь как старое авто-умиляться можно а ездить нет. Отъездили.
27.04.2019, 10:58
Манолете
Да потому что: «Кто забывает историю, обречен на ее повторение». Такой террор не вдруг появляется в 37-м. С постепенной изоляции от всехврагов, с запретного законодательства в ручном прикормленном «парламенте», с помпезных строек и т.д. И все это, увы, не «на погосте».
27.04.2019, 17:57
Сверкающий Изумруд
Манолете, террор в 37-м году – это кульминация борьбы двух политических кланов (условно «троцкисты против сталинцев»), сражавшихся за власть. Победили сталинцы, как следствие – зачистили троцкистов. Победили бы троцкисты, зачистили бы сталинцев – тут без вариантов. А вот «забыть историю» мы вам не дадим, даже не мечтайте.
27.04.2019, 18:24
Манолете
Разнарядки по регионам с безымянным количеством врагов, подлежащих расстрелу и лагерям – в них только троцкисты были, балбес? «Мы вам не дадим». Да кто бы «вас» таких спрашивал еще.
27.04.2019, 19:20
Сверкающий Изумруд
Манолете
>Разнарядки по регионам..в них только троцкисты были, балбес?
- В них были ВРАГИ НАРОДА, дурачок – то как это представляли инициаторы репрессий в тот исторический период. Нравится тебе или нет, но факт заговора с целью гос.переворота (включавший представителей руководства НКВД и армии) одной части тогдашней элиты против действующей власти – это ФАКТ. У Троцкого в СССР была сеть последователей, планировавших вполне конкретные действия по дестабилизации ситуации в стране, вплоть до организации массовых терактов. Они хотели мировую революцию, а Сталин планировал строить социализм «в отдельно взятой стране» – в этом суть конфликта. Ответом стали репрессии со всеми вытекающими.
27.04.2019, 20:09
Манолете
Ах вон чего, теракты троцкистов Королёва с Мейерхольдом, теперь понятно. Точно, заговоры либерастов, и это когда враг окружил, загнивая. В газете»Правда» только Фак Ты.
28.04.2019, 8:29
алекс
что то ты быстро либерастом стал, я тебя другим помню, борец с режЫмом
28.04.2019, 10:19
Манолете
Другим, да про Сталина? Не, то с памятью проблемы. Да, часто прилетает от любых упоротых с примитивным полярным мышлением, в зависимости от темы. Так это нормально.)
28.04.2019, 10:17
Сверкающий Изумруд
Манолете, Королёв был гений, но судили его за конкретные неудачные ракеты, которые на испытаниях попали в бункер с «высоким начальством». Из песни слов не выкинешь – четыре ракеты Сергея Павловича потеряли управление и чуть не угробили делегацию (включавшую несколько генералов армии). Вторая причина – нецелевое расходование средств. Королёв тратил деньги, выделенные ему государством на разработку ракет, которые на тот момент (в середнине 1930-х), ещё не входили в число приоритетных разработок (т.к. не было технологий для их управления). Это показал и немецкий опыт — нацисты создали управляемую «Фау» только к 1943-м году (что всё равно не помогло им существенно повлиять на ход войны). Факты – вещь упрямая.
28.04.2019, 10:43
Манолете
15 членов семьи Тухачевского также пострадали, как и Королев и Глушко, и т.д., только потому что их куратор Тухачевский – «враг-троцкист». Ну или просто стал популярнее Сталина, особенно в армии. Но есть же ФАКТЫ, выбитые с зубами на допросах. Говорю же – все понятно с тобой.
28.04.2019, 10:51
Сверкающий Изумруд
Манолете, то что Тухачевский готовил гос.переворот, являлся троцкистом и заодно редкостной мразью – это ФАКТ, который невозможно оспорить, и вы это знаете. Но «борцам с режЫмом» понятное дело, на это накласть, они всё равно продолжат визжать ахинею
28.04.2019, 11:47
Манолете
Тогда в Кремле куда не плюнь – в редкостную мразь попадешь. Только сажали не за это. «Невозможно оспорить» – обычная догма для дурачков с дурацкими «фактами», основа любой религии, и особенно – ПАТРИотизма как по-собачьи верной службы плебеев своим ПАТРИциям. А вот liberаlis – «всего лишь» свободный человек. Так служи и голос, кто мешает.
28.04.2019, 11:56
Сверкающий Изумруд
Манолете
>куда не плюнь – в редкостную мразь попадешь
- В расщеплённом сознании «борца с режЫмом» что волк, что волкодав – без разницы
>сажали не за это
- Разумеется, и это правильно.
>с дурацкими «фактами»
- Факт подготовки гос. переворота доказан и не оспаривается даже врагами Сталина (включая американских историков, например). И только наши «борцы с режЫмом» продолжают юродствовать и нести ахинею, доказывая что небо зелёное, а трава – голубая. На здоровье
28.04.2019, 12:53
Манолете
Вот ведь проблема. И кому верить, Павлу Судоплатову, который писал про полный бред в этих обвинениях. Или каким-то всегда безымянным «американским историкам» от тупого ретранслятора официального вранья. Тогда и Рокоссовский – враг и троцкист, его в том же подвале пытали. Чтобы была крепка твоя броня.
28.04.2019, 14:31
Сверкающий Изумруд
Манолете , правда-правда? А можно цитату Судоплатова где он заявляет про «полный бред обвинений Тухачевского»? Не сочтите за труд.
28.04.2019, 14:57
Манолете
«Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях». Судоплатов, Павел Анатольевич. Спецоперации : Лубянка и Кремль 1930-1950 гг. : Воспоминания генерал-лейтенанта НКВД. — М.: Изд. фирма «ОЛМА-пресс»
«Американских историков» в студию.
28.04.2019, 15:07
Сверкающий Изумруд
Т.е. по-вашему мнению, собственное признание вины = «полный бред». Слив засчитан.
А теперь ознакомьтесь с реальной цитатой Шелленберга: «Поддержка Тухачевского могла означать конец России как мировой державы, в случае же неудачи Германия оказалась бы вовлеченной в войну. Разоблачение Тухачевского могло бы помочь Сталину укрепить свои силы или толкнуть его на уничтожение значительной части своего генерального штаба. Гитлер, в конце концов, решил выдать Тухачевского и вмешаться во внутренние дела Советского Союза на стороне Сталина».
Вопросы?
28.04.2019, 15:48
Манолете
Не, не моему мнению. По науке логике. Патриотов-идиотов и мемуары вонючего СС-овца устраивают, опять же – написанные в тюрьме Нюрнберга для условно-досрочного. Фу, к идиотам нет вопросов.
28.04.2019, 16:15
Сверкающий Изумруд
Манолете
>не моему мнению. По науке логике
- Обоснуйте
>мемуары вонючего СС-овца
- и чем же мемуары «вонючего СС-овца» менее достоверны, чем МНЕНИЕ «вонючего коммуняки» Судоплатова? Тем более, что Судоплатов нигде и никогда не заявлял, что Тухачевский невиновен
>написанные в тюрьме Нюрнберга для условно-досрочного
- Серьёзно? А википедия почему-то утверждает, что свои мемуары Шелленберг писал уже после того как был освобождён из мест заключения. При этом опубликованы они были западногерманским издательством «Ферлаг фюр политик унд виртшафт» в Кельне. Какой смысл западному издательству в разгар Холодной войны оправдывать Сталина, мистер балабол?
28.04.2019, 16:46
Манолете
Что обосновать для патриота СССР с мемуарами СС в «аргументах», законы Аристотеля? Нет, не смогу.
28.04.2019, 16:53
Сверкающий Изумруд
Манолете
По вашей логике, если бывший СС-овец заявляет, что 2+2=4, то надо непременно начинать доказывать что это не соответствует действительности. Вот это действительно бред, типичная аргументация «борца с режЫмом». Кроме того вы так и не ответили, в чём состоит ваша «логика», не сказали чем мемуары «вонючего СС-овца» менее достоверны, чем МНЕНИЕ «вонючего коммуняки» Судоплатова (тем более, что Судоплатов нигде и никогда не заявлял, что Тухачевский невиновен)? А так же не обосновали про «написанные в тюрьме Нюрнберга для условно-досрочного» (при том что Шелленберг свои мемуары писал ПОСЛЕ того как был освобождён из мест заключения (а опубликованы они были не советской газетой «Правда», а западногерманским издательством в разгар Холодной войны). Куда не кинь у вас – одно балабольство и чушь.
28.04.2019, 17:20
Манолете
Ну не поймешь же, ФАКТ. В обвинении только на выбитых показаниях и есть невиновность – закон тождества Аристотеля. И с СС-цем своим дорогу знаешь. Итак обоим много чести.
28.04.2019, 17:44
Сверкающий Изумруд
Манолете, если вы заявляете о «выбитых» показаниях, то уж будьте добры обосновать и доказать, что таковое «выбивание показаний» имело место. Обоснуйте – на основе каких фактов или свидетельств вы делаете вывод, что из Тухачевского «выбивали» показания. Или вы – балабол?
28.04.2019, 18:11
Манолете
Если в том же подвале пытали такого же «врага-троцкиста» Рокоссовского, и он никого не сдал, то Как тогда допрашивали Тухачевского, никогда не отличавшегося слабостью, и подписавшего «признания» на 15 родственников и десятки коллег. Топай опять к Аристотелю.
28.04.2019, 18:28
Сверкающий Изумруд
Манолете
>Если в том же подвале пытали такого же «врага-троцкиста» Рокоссовского
- Напоминаю, что как бы не выбивали показания из Рокоссовского (причём, доказательств попыток «выбить» показания из Рокоссовского – воз и телега), он своей вины не признал и был в итоге оправдан. В отличии от Тухачевского, который признался сразу и во всём.
>Как тогда допрашивали Тухачевского?
- Отличный вопрос. Напоминаю, что Тухачевский особо не упирался и начал давать признательные показания практически сразу после задержания. Ни следов пыток, ни свидетельств что его «избивали» нет. Так откуда дровишки про «выбитое» признание?
Напоминаю, что вы так и не ответили, в чём состоит ваша «логика», не сказали чем мемуары «вонючего СС-овца» менее достоверны, чем МНЕНИЕ «вонючего коммуняки» Судоплатова (тем более, что Судоплатов нигде и никогда не заявлял, что Тухачевский невиновен)? А так же не обосновали про «написанные в тюрьме Нюрнберга для условно-досрочного» (при том что Шелленберг свои мемуары писал ПОСЛЕ того как был освобождён из мест заключения (а опубликованы они были не советской газетой «Правда», а западногерманским издательством в разгар Холодной войны). Куда не кинь у вас – одно балабольство и чушь.
28.04.2019, 17:56
Alex(новый)
Если у моего отца добивались подтверждения что он японский шпион в камере без стекла в минус 30, то почему не подумать , что и там поазания та же добывались?
28.04.2019, 18:02
Сверкающий Изумруд
Alex(новый), «Подумать» можно всё что угодно, но если вы что-то УТВЕРЖДАЕТЕ, то будьте готовы это обосновать ФАКТАМИ. Ибо с тем же успехом тогда можно начать увтерждать, что Чикатило ни в чём не виноват, а признательные показания из него просто выбили. Ведь «у вашего отца добивались подтверждения что он японский шпион в камере без стекла в минус 30″
28.04.2019, 20:09
Alex(новый)
Каким образом я могу для Вас подтвердить факт отсидки моего отца на Дальнем Востоке? Справка об освобождении? Выписка из дела ?
Его слова и срок для меня факт.
28.04.2019, 21:02
Сверкающий Изумруд
Alex(новый), при всём заочном уважении к вашему отцу, меня не интересует его судьба. Если вы не поняли, мы здесь не обсуждаем вашего папу и частные случаи его жизни.
29.04.2019, 7:04
Alex(новый)
Так » статистика и состоит из множества частных случаев.
Вы считаете ,что все добровольно подписывали признание на 15 лет или вышку?
29.04.2019, 9:43
Сверкающий Изумруд
Alex(новый) ,
>Так » статистика и состоит из множества частных случаев.
- Ткните пальчиком где мы обсуждали «статистику»
>Вы считаете ,что все добровольно подписывали признание на 15 лет или вышку?
- Любое признание подписывается признающимся (это касается абсолютно ВСЕХ преступлений). По вашей логике, все признания во всех преступлениях мира – это результат выбивания показаний под пытками. Ибо кто же захочет ДОБРОВОЛЬНО подписать себе приговор?
28.04.2019, 20:41
chtets
Странный ты МАНОЛЕТЕ. То утверждаешь одно а после когда тебя ловят на горячем то тут же перекидываешься. Странный ты.
28.04.2019, 23:25
Манолете
Пойман на невозможности объяснить дураку законы логики и очевидность, ну согласен.) Ткнул палкой в «патриота» – а из него СС вытекло. Результатом доволен. С фактами – их тысячи в легком доступе, а за обучение он мне не платит.))
29.04.2019, 9:37
Сверкающий Изумруд
Манолете
>Пойман на невозможности объяснить законы логики
- Ты побоялся даже попытаться объяснить свою «логику», просто пукнул в лужу без аргументов и фактов, а когда тебя схватили за тёплое, сделал вид что оскорбился. Типичный «борец с режЫмом»
Дальше.
- Ты так и не ответил – чем мемуары «вонючего СС-овца» менее достоверны, чем МНЕНИЕ «вонючего коммуняки» Судоплатова (тем более, что Судоплатов нигде и никогда не заявлял, что Тухачевский невиновен)?
- Ты так и не обосновал свою брехню про «написанные в тюрьме Нюрнберга для условно-досрочного». Шелленберг писал свои мемуары ПОСЛЕ того как был освобождён из мест заключения (и опубликованы они были не в советской газете «Правда», а в западногерманском издательстве). С какой целью западное издательство в разгар Холодной войны «оправдывает» Сталина – ещё один интересный вопрос, от которого ты так старательно пытаешься спрятаться.
>Ткнул палкой в «патриота» – а из него СС вытекло.
- Ога, тогда все немецкие мемуары (когда тебе не нравится их содеражание) и весь Нюрберский трибунал – это «СС вытекло», так и запишем.
>Результатом доволен.
- по принципу «сам себя не похвалишь, целый день ходишь как **» ))
Балабол – вот кто ты есть.
29.04.2019, 12:47
Манолете
Если на дереве советские менты не написали «Дерево!» – тебе надо это доказывать.
80% комсостава армии уничтожено перед мировой войной. Родня, письма, документы, мемуары – очень много, и все это давно изучено. Купи уже гуся, отруби ему голову.
29.04.2019, 3:19
Invictus
Факты «дела Тухачевского» указывают на скоротечность суда и исполнения приговора. Так следствие заняло меньше месяца. Судебное заседание прошло через 2 дня после утверждения обвинительного заключения и заняло всего один день, а через несколько часов после вынесения приговора он приводится в исполнение. При этом судебное заседание проведено в закрытым, секретном режиме. Подсудимый был лишен права и на защиту, и на обжалование приговора. После ареста Тухачевского никто из родных и знакомых уже не видел, поэтому как издевались над ним можно только догадываться. Например, на признательном документе, подписанным Тухачевским, современная судмедэкспертиза установила пятна крови. Сам приговор целиком основан только на признательных показаниях. Тухачевского ничуть не жаль, так как он, подобно Сверкающему, не только оправдывал систему, но и боролся за ее существование. Ab altero expectes, alteri quod feceris.
29.04.2019, 9:51
Сверкающий Изумруд
Invictus
>Факты «дела Тухачевского» указывают на скоротечность суда и исполнения приговора.
- Потому что он во всём сознался практически сразу после задержания
>После ареста Тухачевского никто из родных и знакомых уже не видел, поэтому как издевались над ним можно только догадываться.
- Именно так – нет ни одного свидетельства или доказательства, что Тухачевского пытали, но таким как вы это абсолютно не мешает УТВЕРЖДАТЬ, что над ним кто-то «издевался».
Кстати есть фото Тухачевского на суде, можете погуглить если интересно.
29.04.2019, 10:34
Alex(новый)
Пы́тка — целенаправленное причинение мучений как физического, так и психологического характера с целью получения информации, наказания либо получения патологического удовлетворения.
Как видны пытки разные бывают
29.04.2019, 10:37
Сверкающий Изумруд
Alex(новый)
>пытки разные бывают
- И? «Значит Тухачевского запытали»..
29.04.2019, 12:42
Invictus
Сверкающий, глупость городишь. Основные доказательства неправомерного правосудия и лживого обвинения над Тухачевским следующие:
1. Приговор основан только на признательном показании самого подсудимого.
2. Суд проходил в закрытом режиме.
3. У подсудимого не было защиты (адвоката).
4. Подсудимому не предоставили право на апелляцию приговора.
Интересно как ты эти факты прокомментируешь. А то ты уходишь от темы, сводя внимание на пытках. Что касается доказательство пыток заключённых, то маршалу Рокоссовскому, например, все зубы выбили. Но ты на этот факт не отвлекайся. Всем просто интересно выслушать твой бред по существу.
29.04.2019, 17:49
Сверкающий Изумруд
Invictus
>1. Приговор основан только на признательном показании самого подсудимого.
- Это заявление не соответствует реальности. Немцы передали Москве документы, доказывающие факт сотрудничества Тухачевского с разведкой нацистов. После войны Шелленберг в мемуарах чёрным по белому это подтвердил, прямым текстом – «..Разоблачение Тухачевского могло бы помочь Сталину укрепить свои силы или толкнуть его на уничтожение значительной части своего генерального штаба. Гитлер, в конце концов, решил выдать Тухачевского..».
>2. Суд проходил в закрытом режиме.
- Вообще не показатель, сей факт ничего не доказывает и не опровергает. Существует туча причин по которым суд может проходить закрыто или открыто
>3. У подсудимого не было защиты (адвоката).
- Тухачевский признал свою вину на следующий день после задержания. При этом нет никаких свидетельств, что его подвергали пыткам.
>4. Подсудимому не предоставили право на апелляцию приговора.
- Какая может быть «апеляция», если преступник полностью признал свою вину по расстрельной статье? Не смешно
30.04.2019, 18:15
Invictus
Сверкающий, ты материалы дела Тухачевского читал? В нем нет ни одного документа подтверждающего шпионаж полководца. Само дело всего на 37 страницах. Всякую художественную муру (fiction book) ты выдаёшь за реальные исторические факты. В качестве бушующего маразма, существовавшего в то время пример того, как его ещё обвиняли в подкопе под Кремль, чтобы заложить взрывчатку. Попался бы ты мне в руки, то я тебя уверяю, что ты с легкостью сознался бы в самом жутком инцесте со своей мамашкой, причём в самых извращённых формах, что в принципе не далеко от истины, учитывая твоё интеллектуальное развитие. Преступная сталинская система правосудия ввела в практику и поставила на поток осуждение, основанное на признательных показаниях, не смотря на то, что юриспруденция как наука доказала несостоятельность и порочность данного подхода, потому что не известны причины по которым человек может признавать свою вину. А причин, когда человек клевещет на себя самого может быть масса, в том числе и корыстных, преступных. Впрочем, что говорить, если при Ленине казнили без суда и следствия. Задача следствия доказать вину обвиняемого основываясь на фактах и доказательствах. Основная задача суда — вынесение справедливого приговора или решения по делу на основании глубокого и всестороннего исследования доказательств. У подсудимого должна быть квалифицированная защита, адвокат, ибо не каждый знаком с казуистикой судебной системы и законов, чтобы успешно защищаться, то есть разрушать представленные доказательства. И самое главное наконец — у осуждённого должно быть право на аппеляцию судебного решения, потому что СУД — это тоже люди, а значит они могут ошибаться, а на кону стояла жизнь. Хотя для тебя жизнь — это пустой звук. Тебе это не понять, у тебя менталитет невысокоразвитого существа. Поэтому объяснять тебе бесполезно. Например, можно ли обьяснить пещерному человеку, что плохо бить дубинкой по голове того, у кого понравившиеся ему бусы, чтобы получить в своё владение данный аксессуар.
29.04.2019, 12:55
Invictus
Сверкающий – ещё один вопрос. А фотография с заседания суда над Тухачевским это к чему?
30.04.2019, 11:39
Манолете
Под занавес. «В этих пытках принимал участие начальник Ленинградского УНКВД Заковский. Рокоссовскому выбили несколько передних зубов, сломали три ребра, молотком били по пальцам ног, а в 1939 году его выводили во двор тюрьмы на расстрел и давали холостой выстрел. Однако Рокоссовский не дал ложных показаний ни на себя, ни на других».
25.04.2019, 12:23
Манолете
Да какой там «целый аппарат». Сосед наврал-настучал, быстрый и справедливый суд-»тройка», и в подвал на Никольской, 23. К орденоносцу Василию Блохину в кожаном фартуке. Сука, сколько людей угробил, у палача 29 лет стажа.